На заседании клуба присутствовали представители ФСМ, Российского социалистического движения (РСД), Регионального союза коммунистов (РСК), Ассоциации марксистских объединений (АМО), Революционного комсомола (РКСМ(б)), Движения сопротивления имени Петра Алексеева (ДСПА). Заявленная тема дискуссии оказалась актуальной и привлекла более 30 участников. 

Для обсуждения был предложен целый ряд тем, наиболее значимыми из которых стали:

исторический опыт работы коммунистических и социалистических партий в буржуазном парламенте;

состояние электоральной системы в современной России;

принципиальная целесообразность и формы участия революционных левых в выборах на нынешнем этапе общедемократической борьбы;

возможность привлечения к избирательному процессу актива профсоюзных и социальных движений; 

 возможность поддержки списков либо кандидатов тех или иных парламентских партий.

Открывая дискуссию, председатель ФСМ Кирилл Васильев отметил, что, несмотря на планомерное выхолащивание демократических основ российской избирательной системы, выборы и по сей день остаются значимым политическим событием, мобилизующим массы, а также важным инструментом замера общественного мнения. Поэтому мы не можем просто игнорировать выборы, радикальным левым нужно четко обозначать свою предвыборную позицию, которая не должна сводиться к упрощенной схеме «бойкот или участие». Нужно рассмотреть все возможные варианты, среди которых, в зависимости от ситуации, могут быть: критическая поддержка списков парламентских левых партий; включение кандидатур знаковых профсоюзных и социальных активистов в списки этих партий для раскрутки собственной программы и использования избирательной кампании для усиления протестных настроений; активный бойкот с созданием антивыборных коалиций и проведением большой кампании с предложением порчи бюллетеней. Недопустимо лишь, по мнению К.Васильева, пассивное игнорирование выборов, маргинальное отстранение левых от этого процесса.

Представитель РСК Владимир Соловейчик отметил чрезвычайное многообразие парламентского опыта левых партий в Европе и Азии в XX веке, проанализировал несколько положительных и негативных примеров, которые, по его мнению, могут быть актуальны сегодня. К положительным примерам он отнес опыт Коммунистической партии Германии на раннем этапе Веймарской республики, Компартии Чехословакии в начале послевоенного периода, современной Компартии Индии. Основными целями этих структур было решение ряда прикладных задач: обеспечение депутатской неприкосновенностью преследуемых лидеров, перенимание управленческого опыта у буржуазных партий, получение необходимой для внепарламентской борьбы информации. В то же время именно увлеченность парламентаризмом привела к упадку и последующему распаду такие в свое время значимые силы, как Компартия Италии.

Следующим взял слово политический журналист, активист ДСПА Дмитрий Жвания, который завил, что «легче всего быть анархистом» и игнорировать выборы в принципе. В пользу этой позиции говорят множественные примеры перерождения левых, которые, оказавшись в правительство, вдруг начитают быть «обеспокоены тем, как не потерять бизнес, а не заботой о бедных слоях населения». Однако нельзя не учитывать того, что предвыборные кампании зачастую  провоцируют «кризис верхов», требуемый для создания революционной ситуации. Левые должны использовать это в своей пропаганде, формулировать внятные предвыборные требования, предлагать свою программу на суд общества, даже если их не регистрируют как избирательный список. Именно ознакомившись с позицией непарламентских левых, избиратель должен принять самостоятельное решение – идти ему на участок и портить бюллетень, или игнорировать выборы в принципе. Прямой же призыв к бойкоту сыграет только на руку партии власти, поскольку порог явки сегодня отменен.

Близкую к этой позиции озвучил представитель АМО Михаил Конышев, призвавший всех левых выработать собственную программу-минимум и в той или иной форме участвовать в предстоящих выборах.

О необходимости участия в избирательной кампании значимых фигур профсоюзного и рабочего актива сказал активист РКСМ(б) тов. Михаил. Он заявил о том, что незарегистрированная партия РОТ-Фронт уже предложила парламентской КПРФ включить известных рабочих лидеров в свои списки. От результатов ответных действий КПРФ и будет, по его мнению, зависеть позиция революционных коммунистов.

Последний докладчик – представитель РСД и ФСМ Иван Овсянников призвал собравшихся организовывать структуры сопротивления рабочих и социальных активистов, укреплять и расширять их, противопоставив выборному спектаклю массовую мобилизацию вокруг всем понятных и разделяемых большинством населения социальных положений. Внесистемным левым, по мнению И. Овсянникова, нужно готовить не успешное выступление на антидемократических выборах, а «российскую площадь Тахрир». В этом смысле не так важно, что делают революционные социалисты в день голосования, а как широко их влияние на уличную, внепарламентскую политику, которая для нас должна стать самой реальной. Овсянников поддержал предложение Д. Жвании по выработке собственной «предвыборной платформы», с которой нужно идти в массы.           

В результате последующего обсуждения участники политклуба выразили сдержанный оптимизм по поводу результатов дискуссии и, в большинстве своем, согласились с тем, что пассивное игнорирование грядущих выборов недопустимо. Необходимо четкое артикулирование своей позиции и координация усилий последовательных антикапиталистических левых.       

 

Пресс-служба ФСМ